ร่างความเห็นที่รั่วไหลของศาลฎีกาเกี่ยวกับสิทธิในการทำแท้งได้ประกาศอย่างชัดเจนว่า “ อำนาจในการควบคุมการทำแท้งจะต้องถูกส่งคืนให้กับประชาชนและผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้ง ”
มีหลายรัฐได้ตัดสินใจเลือกในกรณีที่เกิดขึ้น ไม่ว่าจะเป็นการปกป้องสิทธิ์ในการทำแท้งหรือจำกัดการทำแท้งอย่างมีนัยสำคัญภายใต้สถานการณ์ส่วนใหญ่ บางรัฐไม่เคยยกเลิกการแบนที่พวกเขาเคยมีมาก่อนปี 1973 นั่นเป็นปีแห่งการพิจารณาคดีของศาลฎีกาที่สำคัญในRoe v. Wadeที่ประกาศว่ารัฐธรรมนูญปกป้องสิทธิ์ในการทำแท้ง
นอกจากนี้ มี13 รัฐที่เรียกว่ากฎหมาย “ทริกเกอร์” ซึ่งเป็นกฎหมายจำกัดการทำแท้งที่ออกแบบมาเพื่อให้มีผลเมื่อการทำแท้งไม่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาอีกต่อไป ฉันเป็นนักวิชาการด้านกฎหมายที่ศึกษาเรื่องเพศและสิทธิในการเจริญพันธุ์ และต้องการดูว่าอะไรเป็นตัวกระตุ้นที่จะบังคับใช้กฎหมาย ปรากฎว่ารัฐทั้ง 13 แห่งเกือบจะแบ่งออกเท่าๆ กันระหว่างสองแนวทางที่แตกต่างกันโดยมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน นั่นคือ ทั้งคู่จบลงด้วยการจำกัดสิทธิของผู้คนในการทำแท้งอย่างมีนัยสำคัญ
ใบรับรองอย่างเป็นทางการ
กฎหมายทริกเกอร์ไม่ใช่แนวคิดใหม่ ตัวอย่างเช่น ในปี 2013 รัฐอิลลินอยส์ได้ผ่านกฎหมายที่จะยุติการมีส่วนร่วมของรัฐในการขยายโครงการ Medicaidหากการสนับสนุนเงินทุนของรัฐบาลกลางลดลงต่ำกว่า 90% ของค่าใช้จ่ายของโครงการ รัฐมิสซิสซิปปี้ยังมีบทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญที่ห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันซึ่งจะมีผลบังคับใช้หากศาลฎีกาสหรัฐพลิกคำตัดสินในปี 2558 ที่ยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกันทั่วประเทศ
ใน 13 รัฐที่มีกฎหมายกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้ง วิธีหนึ่งต้องมีการรับรองจากอัยการสูงสุดของรัฐหรือเจ้าหน้าที่อื่น ๆ ก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ สิ่งที่ต้องได้รับการรับรองอย่างแม่นยำนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐกลุ่มนี้
ตัวอย่างเช่น ในอาร์คันซออัยการสูงสุดของรัฐต้องรับรองว่าศาลฎีกาได้ยกเลิก Roe ทั้งหมดหรือบางส่วน หรือการแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้รัฐอาร์คันซอห้ามทำแท้ง
ในทางตรงกันข้าม ในมิสซิสซิปปี้อัยการสูงสุดของรัฐต้องพิจารณาว่าศาลฎีกาได้ลบล้าง Roe และว่า “เป็นไปได้อย่างสมเหตุสมผล” ที่กฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปี้จะได้รับการสนับสนุน ในยูทาห์กฎหมายของรัฐปี 2020 กล่าวว่าทนายความระดับสูงของสภานิติบัญญัติต้องให้การรับรองว่าความเห็นของศาลจะอนุญาตให้กฎหมายของรัฐมีผลบังคับใช้
กฎหมายของ รัฐมิสซูรีเป็นการดัดแปลงเล็กน้อยในแนวทางนี้ โดยต้องมีการประกาศโดยอัยการสูงสุดของรัฐ ประกาศของผู้ว่าการ หรือการลงมติจากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐทั้งสองว่า Roe ถูกโค่นล้มหรือการแก้ไขรัฐธรรมนูญมีผลบังคับใช้ กฎหมายของ ไวโอมิงเริ่มต้นขึ้นเมื่อมีการรับรองของผู้ว่าการว่า Roe ถูกลบล้าง – หรือคำตัดสินที่เปรียบเทียบได้จากศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา
ในมลรัฐนอร์ทดาโคตา ซึ่งในปี 2550ได้นำกฎหมายทริกเกอร์ฉบับแรกสุดฉบับหนึ่งมาใช้ บทบัญญัติดังกล่าวเดิมระบุขั้นตอนที่ค่อนข้างยุ่งยาก กฎหมายมีการเปลี่ยนแปลงในปี 2019เพื่อปรับปรุงขั้นตอนการรับรอง และให้ลบออกทั้งหมดหากเหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดเป็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญ
การเปลี่ยนแปลงกฎหมายรัฐธรรมนูญ
วิธีที่สองเพียงแค่ต้องการให้ Roe ถูกลบล้างหรือดำเนินการของรัฐบาลกลางที่คล้ายคลึงกันเพื่อให้กฎหมายทริกเกอร์มีผลบังคับใช้ เช่นเดียวกับแนวทางอื่นๆ จะต้องมีคำพิพากษาหรือแก้ไขรัฐธรรมนูญ แต่วิธีการนี้ไม่ต้องการการรับรองเฉพาะจากเจ้าหน้าที่ของรัฐ
กฎหมายปี 2548 ของเซาท์ดาโคตาตรงไปตรงมา โดยกล่าวว่าคำสั่งห้ามดังกล่าว “มีผลบังคับใช้ในวันที่ศาลสูงสหรัฐยอมรับให้มีอำนาจในการห้ามทำแท้งในทุกขั้นตอนของการตั้งครรภ์” รัฐเคนตักกี้และหลุยเซียน่าใช้แนวทางเดียวกัน แม้ว่าเหตุการณ์ที่กระตุ้นเตือนจะเป็นคำตัดสินของศาลหรือการแก้ไขรัฐธรรมนูญ
แม้ว่ากฎหมายของบางรัฐจะมีผลบังคับใช้ทันที แต่กฎหมายอื่นๆ ต้องใช้เวลารอ 30 วัน ตัวอย่างเช่น ในเท็กซัสกฎหมายจะมีผลบังคับใช้ในวันที่ 30 หลังจากที่ศาลฎีกาลบล้าง Roe v. Wade บางส่วนหรือทั้งหมด หรือยอมรับอำนาจของรัฐในการห้ามทำแท้ง หรือการแก้ไขรัฐธรรมนูญอนุญาตให้รัฐมีอำนาจนั้น กฎหมายทริกเกอร์ในไอดาโฮมีความคล้ายคลึงกัน
ระยะเวลา 30 วันนั้นอาจได้รับการออกแบบมาเพื่อให้รัฐสามารถพัฒนากระบวนการบังคับใช้กฎหมายใหม่ได้ เมื่อนักข่าวที่Business Insiderติดต่อเจ้าหน้าที่ใน 13 รัฐพร้อมกฎหมายกระตุ้นเพื่อค้นหาแผนการดำเนินงาน หน่วยงานเพียงแห่งเดียวในรัฐเดียวที่จัดทำแผนเป็นลายลักษณ์อักษรให้นักข่าว ส่วนที่เหลือไม่ได้ให้แนวทางที่ชัดเจนเกี่ยวกับความหมายของกฎหมายในทางปฏิบัติ เช่น วิธีที่ตำรวจ บุคลากรทางการแพทย์ หรือเจ้าหน้าที่คุ้มครองเด็กควรจัดการกับสถานการณ์ที่ชีวิตของผู้ตั้งครรภ์มีความเสี่ยง หรือหากบุคคลที่กล่าวหาว่าเป็นผลจากการตั้งครรภ์ จากการข่มขืน
ความชัดเจนหรือความคลุมเครือ?
ร่างที่รั่วไหลออกมาในคดีการทำแท้งที่กำลังจะเกิดขึ้นมีความชัดเจนในการพลิกคว่ำ Roe โดยกล่าวว่า “ เราถือได้ว่า Roe … ต้องถูกลบล้าง ” หากร่างความเห็นเปลี่ยนไป และมีความคลุมเครือเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของ Roe ก็อาจมีความคลุมเครือว่าตัวกระตุ้นนั้นถูกกระตุ้นจริงหรือไม่ ชาวอเมริกันจะค้นพบในไม่ช้า
